Welche Länder lassen den Vitamin-D-Spiegel in der Schwangerschaft und bei Neugeborenen routinemäßig messen? Die kurze Antwort: nur sehr wenige. Die meisten Länder empfehlen stattdessen Vitamin D als Präparat, ohne vorher zu messen.

Was wurde untersucht?

• Es ging um nationale Empfehlungen zur Messung von 25(OH)D.
• Ausgewertet wurden 50 Studien, Leitlinien und Übersichtsarbeiten.
• Getrennt betrachtet wurden Schwangere und Neugeborene.

Was kam heraus?

• Rumänien empfiehlt Messungen bei Schwangeren und Neugeborenen.
• Für Polen, Russland und Ungarn wird Routine-Screening berichtet.
• USA und WHO-nahe Leitlinien raten von Routine-Messungen ab.
• Bei Neugeborenen steht überall die Supplementierung im Vordergrund.

Was bedeutet das für Betroffene?

• Ein Vitamin-D-Test ist fast nirgends Routine.
• Gemessen wird meist nur bei erhöhtem Risiko.
• Ein niedriger Spiegel in der Schwangerschaft ist weltweit häufig.
• Mehr Wissen über den eigenen Spiegel kann trotzdem sinnvoll sein.

Wie sicher ist das Ergebnis?

• Die Aussage „Meist keine Routinemessung" ist gut belegt.
• Die Angaben zu Osteuropa stammen aus einer Übersichtsarbeit.
• Originalleitlinien der einzelnen Länder wurden nicht ausgewertet.
• Zu Neugeborenen gibt es kaum direkte Studien zur Testpolitik.

Vitamin-D-Kontrollen in Schwangerschaft und Neugeborenenzeit: Welche Länder empfehlen sie?

• Nur wenige Länder empfehlen ausdrücklich eine Messung des 25(OH)D-Spiegels.
• Die meisten Systeme setzen auf Supplementierung ohne Laborkontrolle.

1. Fragestellung

• Empfehlen Länder eine routinemäßige Kontrolle des Vitamin-D-Spiegels?
• Betrachtet werden Schwangerschaft und Neugeborenenperiode getrennt.
• Unterschieden wird zwischen Routine-Screening und risikobasierter Testung.
• Unterschieden wird auch zwischen nationalen Leitlinien und regionalen Empfehlungen.

2. Methoden

• Grundlage ist eine Literaturrecherche mit der Suchmaschine Consensus.
• Durchsucht wurden mehr als 220 Millionen Forschungsarbeiten.
• Acht Suchläufe lieferten rund 8,2 Millionen Treffer.
• 179 Arbeiten erfüllten die Kriterien für Relevanz und Qualität.
• 50 Arbeiten gingen in die Auswertung ein.
• Eingeschlossen waren Reviews, Leitlinien, Positionspapiere und Kohortenstudien mit Politikbezug.
• Die Evidenzstärke wurde pro Aussage als stark, mäßig oder schwach eingestuft.

3. Ergebnisse

3.1 Schlüsselarbeiten

• Die Endocrine-Society-Leitlinie 2024 rät in der Schwangerschaft von Routinetests ab (Demay 2024).
• Die Arbeit aus Rumänien beschreibt ein staatliches Testprogramm (Stoica 2025).
• Eine Erhebung im Asien-Pazifik-Raum zeigt meist fehlende nationale Regeln (Lee 2023).
• Globale Reviews sehen bei WHO und Ländern Supplementierung vor Screening (Van Der Pligt 2018; Roth 2018).

3.2 Ländervergleich

• Der Unterschied liegt nicht bei den Grenzwerten.
• Er liegt zwischen wenigen Testprogrammen und vielen Systemen ohne Labortest (Demay 2024; Stoica 2025).

3.3 Schwangerschaft

• In den USA empfiehlt ACOG Screening nur bei Hochrisikopersonen (Obeidat 2026).
• Die Endocrine Society rät bei gesunden Schwangeren von Routinemessungen ab (Demay 2024).
• Die WHO empfiehlt laut Reviews weder Routine-Screening noch Routine-Supplementierung (Van Der Pligt 2018; Roth 2018).
• Für Russland, Polen und Ungarn wird Routine-Screening berichtet (Stoica 2025).
• Dort werden meist 1500 bis 2000 IE pro Tag empfohlen (Stoica 2025).
• In Rumänien umfasst ein Gesundheitsprogramm seit 2019 auch Schwangere und Stillende (Stoica 2025).
• Für Deyang in China wird Screening in der Frühschwangerschaft vorgeschlagen (Zheng 2026).
• Das ist eine lokale Forschungsempfehlung, keine nationale Leitlinie.

3.4 Neugeborene

• Bei Neugeborenen dominiert die Supplementierung (Morisawa 2025; Mimouni 2026).
• Häufig genannt werden 400 IE pro Tag im ersten Lebensjahr.
• Ein universelles Labor-Screening direkt nach der Geburt wird kaum empfohlen.
• Rumänien ist das klarste Beispiel mit Testprogramm für Neugeborene (Stoica 2025).
• In Japan wurden Werte klinisch gemessen, aber keine landesweite Testempfehlung abgeleitet (Morisawa 2025).

3.5 Stärke der Evidenz

3.6 Forschungslücken

• Zum Ländervergleich fand sich nur eine einzige Arbeit.
• Zu Neugeborenen gibt es viele Supplementierungsstudien, aber kaum Testpolitik-Daten.
• Originalleitlinien aus Mittel- und Osteuropa fehlen im ausgewerteten Material.
• Im Asien-Pazifik-Raum beschreibt die Literatur vor allem fehlende Leitlinien (Lee 2023).

4. Zusammenfassung

• Nur wenige Länder empfehlen ausdrücklich Vitamin-D-Kontrollen in der Schwangerschaft.
• Noch weniger tun dies bei Neugeborenen.
• Am klarsten belegt ist Rumänien für beide Gruppen.
• Für Polen, Russland und Ungarn gilt dies nur für Schwangere.
• Diese Angabe beruht auf einem Überblick, nicht auf den Originalleitlinien.
• Die meisten Länder setzen auf Supplementierung und risikobasierte Testung.
• Offen bleibt, ob risikobasiertes Screening klinische Ergebnisse verbessert.
• Nötig ist eine systematische Sammlung der nationalen Originaldokumente.

5. Quellen

Die Links führen über die DOI-Nummer zur PubMed-Suche. Sehr neue Arbeiten (2026) sind dort teils noch nicht gelistet.

1. Demay M. et al. (2024). Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol Metab. PubMed
2. Shah V. et al. (2024). A Systematic Review Supporting the Endocrine Society Clinical Practice Guidelines on Vitamin D. J Clin Endocrinol Metab. PubMed
3. Stoica A.B., Săsăran M., Mărginean C. (2025). Maternal Vitamin D Status and Its Association with Neonatal Health. Nutrients, 17. PubMed
4. Obeidat R.A. et al. (2026). Vitamin D status at birth among pregnant women and their newborns in Jordan. Front Med, 13. PubMed
5. Van Der Pligt P.F. et al. (2018). Associations of Maternal Vitamin D Deficiency with Pregnancy and Neonatal Complications in Developing Countries. Nutrients, 10. PubMed
6. Roth D.E. et al. (2018). Global prevalence and disease burden of vitamin D deficiency. Ann N Y Acad Sci, 1430. PubMed
7. Lee R., Tan K.H. (2023). Clinical practice of vitamin D screening and supplementation in pregnancy in Asia-Pacific countries. Heliyon, 9. PubMed
8. Morisawa K. et al. (2025). Effects of maternal commercial supplementation on 25-hydroxyvitamin D levels in newborns. Endocr J, 73. PubMed
9. Mimouni F.B. et al. (2026). Vitamin D supplementation in infancy: a revisited systematic review. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. PubMed
10. Rueang-Amnat N. et al. (2025). Improving Vitamin D Status in Preterm Newborns: 800 vs. 400 IU/Day. Nutrients, 17. PubMed
11. Zheng M. et al. (2026). Vitamin D deficiency and pregnancy outcomes: LC-MS/MS-based evaluation in Southwest China. Front Med, 12. PubMed
12. Kokkinari A. et al. (2025). Maternal Vitamin D Status, Gestational Hypertension, and Preeclampsia in Urban Greece. Biomedicines, 13. PubMed
13. Lips P. et al. (2019). Current vitamin D status in European and Middle East countries. Eur J Endocrinol. PubMed
14. Kiely M., Wagner C., Roth D. (2020). Vitamin D in pregnancy: Where we are and where we should go. J Steroid Biochem Mol Biol. PubMed
15. Saraf R. et al. (2016). Global summary of maternal and newborn vitamin D status. Matern Child Nutr, 12. PubMed