00:00
hallo hier spricht raimund von helden
00:02
das ende für vitamin d oder der anfang
00:05
es gab hier einen artikel in der medical
00:09
tribune falsche hoffnung vitamin d
00:13
falsche vitamin d hoffnung eine
00:15
japanische studie die ich im weiteren
00:18
vorstellen möchte wir haben diese
00:23
einteilung erst beginnt es mit einem
00:26
witz der schreck den die studie vielen
00:29
bereitet hat der faktencheck und dann
00:32
der durchblick fangen wir an mit teil
00:35
eins hier wird getextet ja vitamin d
00:39
kann viele meine fenster sind damit
00:41
ruckzuck blank und meine wäsche wird
00:43
noch frei noch weiß also als hilfsmittel
00:46
oder waschmittel zu benutzen
00:48
das ist der gesamte artikel und schauen
00:51
wir dann mal nach was die quelle und
00:53
sagte hashima 2009/10 nun mann hat recht
00:57
wenig vitamin d gegeben
00:59
in die studie hinein geblickt sehen wir
01:01
hier das vitamin e und placebo sich
01:04
nicht unterscheiden das ist auch der
01:06
tenor der studie dass man gesagt hat
01:08
es hat den japanischen patienten nicht
01:11
geholfen verwendet hat man 2000 pro tag
01:14
hier ist herausgezogen aus der studie es
01:17
geht immer um also rückfall oder tod und
01:22
hier war bei placebo ein anstieg und bei
01:27
vitamin d platz in drei fällen besser
01:30
was wurde hier eigentlich dargestellt
01:33
kommen wir zur detail analyse der fakten
01:36
steck die amaterasu studie schwer zu
01:41
merken
01:41
und hier haben wir in der abteilung b
01:45
keinen unterschied zwischen vitamin d
01:47
und placebo zwar waren hier das
01:50
todesfallrisiko stärker ansteigenden der
01:53
gruppe aber der signifikanz tacho mit p
01:56
kommen 0,63 hat hier gesagt das ist
02:00
festgestellt nicht signifikant das
02:03
gleiche in studien teil c nicht sich
02:06
nicht verkannt und studienteil de war
02:08
ebenfalls nicht signifikant dh man hat
02:11
hier mit dieser niedrigen
02:12
nichts heraus gearbeitet und dann das
02:16
kind gleich mit dem bade ausgeschüttet
02:18
das ist das badewasser und hier ist das
02:21
baby und hier sehen wir in der im teil a
02:25
dass hier ein großer unterschied ist und
02:27
zwar mit einer signifikant von 0,02 der
02:31
tacho zeigt dann eine signifikanz an
02:33
wenn dieser wert unter 0 05 liegt und
02:38
wenn wir das uns durch den kopf legen
02:43
lassen dann muss man sagen signifikante
02:44
ergebnisse nämlich zugunsten von vitamin
02:47
d wurden überhaupt nicht gewürdigt und
02:49
hier ein konklusion cert gesagt tut not
02:52
result in signifikant improvement also
02:56
der signifikanter unterschied zeigte
02:59
sich nämlich nur wenn die patienten hier
03:02
schon in einer gruppe starteten die
03:06
einen vitamin d spiele von 20 hatten und
03:09
diejenigen die weniger hatten waren dann
03:12
überhaupt nicht signifikant 0 6 und 0 4
03:15
krebs schützt also tatsächlich vor
03:18
rückfall mit einer signifikanten zahl
03:21
hier 0,02 dass es mehr als verlangt wird
03:25
und diese studie kann man auch anders
03:29
darstellen wenn wir das einfach spiegeln
03:34
an der x-achse dann sehen wir dass hier
03:39
das überleben unter vitamin d deutlich
03:41
besser war und wir haben hier zwischen
03:43
85 prozent 5 jahres überleben und 65
03:47
immerhin ein unterschied von 20 prozent
03:50
das heißt wir können sagen er ist mit
03:51
dieser kleinen dosis wurden 20 prozent
03:54
der teilnehmer gerettet sofern sie denn
03:57
diesen guten start hatten also der
04:00
startwert der es besonders wichtig bei
04:03
einer mini dosis von 2.000 einheiten
04:06
unter 20 startwert wird man mit den 2000
04:09
gar nichts erreichen können und das
04:12
können wir an den vitamin d spiegel
04:14
schon voraussagen
04:15
wir haben hier einmal die schwarze linie
04:19
das sind die leute die
04:22
unten gestartet sind und dann im laufe
04:25
der studie gerade mal hier oben
04:27
hingekommen sind vielleicht etwas 35 die
04:31
richtung und in der nachher
04:34
signifikanten gruppe die blaue linie
04:36
da kamen wir immerhin mit dieser 2000
04:39
einheit gegen ende der studie
04:41
in den in den jahren 34 in eine zone
04:46
oberhalb von 40 und deshalb wurde sie
04:49
auch signifikant also
04:52
die erfolglosigkeit in dieser studie ist
04:55
folge der fehlenden anfangs therapie und
04:58
unterdosierung der erfolg stellte sich
05:00
tatsächlich ein und hier muss man im
05:02
grunde auch die studie richtig
05:04
interpretieren
05:06
also guten start level wählen und das
05:10
kann man so darstellen wer hier unten im
05:14
wasser schwimmt erreicht vielleicht
05:16
nicht den rettenden ring wer aber einen
05:19
stab werk wert hat der hat einen
05:22
vorsprung und der erreichten das ziel
05:24
und darauf können wir nur ableiten dass
05:27
man die anfangsdosis selber herstellen
05:29
sollte es genügt also nicht 2000
05:33
einheiten so geben man muss auch schauen
05:34
wie sich der musik entwickelt und ob ein
05:39
funktioneller zusammenhang besteht
05:41
die daten zeigen dass 40 nanogramm
05:44
wichtig ist das war überhaupt der ansatz
05:48
dass man die dosis für zwei babys
05:51
ausgewählt hat nämlich 2000 einheiten um
05:53
menschen aus einer krebskrankheit zu
05:55
retten
05:56
das ist ja schon sehr merkwürdig dass
05:59
man ihr nicht mehr geklotzt statt nur
06:02
gekleckert hat die chancen wurden
06:04
versäumt man sollte eigentlich auf einen
06:06
tropischen wert von 80 posieren und zwar
06:10
dann auch in abhängigkeit vom staat
06:12
gewicht vom startwert körpergewicht mit
06:16
einer anfangsdosis und individuellen
06:18
haltungs dosis so wie wir das beim
06:20
vitamin e service immer machen wir haben
06:24
noch einen weiteren kritikpunkt in der
06:25
placebogruppe
06:26
da blieben die leute bei 20 und
06:29
angenommen ein körpergewicht von 70 so
06:33
können wir sagen dass dieser level nur
06:35
dadurch zustande kommt dass die leute
06:36
pro tag ungefähr 1400 einheiten vitamin
06:40
d schon in der grundversorgung haben
06:42
das lässt sich hier über den simulator
06:45
ableiten
06:46
und wenn wir ja einfach nur die 2.000
06:53
einheiten in der therapiegruppe als
06:55
alleinige vitamin d zufuhr werden dann
06:57
ist das nur plausibel wenn die leute
07:01
ganz niedrige körpergewicht ahead gehabt
07:03
hätten nämlich 35 kilo dann ist es
07:06
möglich mit 2.000 einheiten auf 740 zu
07:09
kommen
07:10
das ist irrelevant das kann man nicht
07:13
annehmen so leicht sind auch japaner
07:16
nicht
07:16
und realistisch ist es wenn wir eben
07:18
diese 1400 basisversorgung einrechnen
07:21
also 2410 3400 dann können wir sagen
07:26
okay die soldaten gewichte zwischen 60
07:28
und 110 kilogramm und erreichten dann
07:31
diese spiegel und das bedeutet auch eine
07:35
kritik dass man eben die hintergrund
07:38
versorgung hier einfach nicht diskutiert
07:41
hat und nicht 2000 einheiten wurde gegen
07:47
null vitamin gemessen sondern 3400 gegen
07:50
1400 und eine studie die eben der einen
07:55
gruppe 100 prozent der dosis und die
07:56
anderen 40 prozent kriegt da ist es
07:59
nicht überraschend wenn es dann die
08:01
signifikant nicht bringt die signifikanz
08:03
nicht sich einstellt vitamin d steht
08:08
auch deshalb schlechter da weil in der
08:10
altersverteilung hier die gruppe der
08:13
besonders alten überrepräsentiert ist
08:17
hier würde das noch mal aufgelistet also
08:22
33 prozent hatten in der vitamin d
08:26
gruppe das hohe alter und in der
08:28
placebogruppe nur 16
08:30
hallo also hier ist durch die
08:33
randomisierung eine belastung für die
08:35
vitamin d gruppe entstanden
08:37
man sagt zwar dass man die später
08:40
ausgerechnet hat aber das ist mit dem
08:42
rausrechnen immer so ein spiel was
08:46
rechnet man daraus das ist sind dann
08:49
keine echten daten mehr und eine
08:51
randomisierung im rahmen einer
08:54
grundversorgung ist immer ethisch
08:56
problematisch das heißt vitamin d
08:59
einfach zugeben ästhetisch
09:00
unproblematisch weil es ohnehin zum
09:03
bedarf des menschen gehört aber eben das
09:05
vorzuenthalten hin quasi auf dem
09:07
gefängnis level zu belasten
09:08
das ist einfach nicht gut wir sollten
09:13
hier hingehen und den leuten alle
09:15
zumindest ein eine basisversorgung von
09:17
40 geben das wäre korrekt
09:20
wir haben den durchblick und zwar ist
09:24
das ja auch eine internetseite werden
09:26
die service.de durchblick da können sie
09:29
dieses instrument finden diese vier
09:31
felder tafel wo sie erkennen wo es an
09:34
einer studie hat und zwar dass hier in
09:39
dieser amaterasu studie nicht
09:43
nachgewiesen wurde wer mit welchem
09:46
vitamin spiegel welchen erfolg hatte das
09:48
wurde nicht in einem plot getrennt es
09:51
erfolgte keine anfangs korrektur um
09:54
gezielte spiegel zu erreichen diese
09:57
studie ist im grunde ziellos und auch
10:00
planlos ohne anfangsdosis man gibt
10:03
einfach nur und wartete ab und dann tut
10:05
sich nichts und man könnte sogar im
10:09
umkehrschluss sagen was muss man tun
10:11
damit das begabte kind die prüfung nicht
10:13
besteht man kann den begabtesten kind um
10:16
zu beweisen dass ist einfach die ich an
10:18
diese schule gehört einen unfairen
10:21
wettbewerb machen
10:23
man gibt ihm die prüfung zu schnell
10:27
bevor es gelernt hat man schließt es vom
10:30
unterricht aus sprich man gibt keine
10:32
ordentlichen dosierungen und man kann
10:36
den zugang generell verweigern
10:37
mit mit diesen kleinen tricks kann man
10:40
vitamin d fertig machen und es gibt auch
10:43
kaum einen der dann partei dafür
10:45
ergreift wir haben im gegensatz dazu
10:50
eine großzügige handhabung von
10:53
statistischen signifikanten wenn es um
10:55
die freigabe zur chemotherapie geht da
10:57
ist ja auch quasi dann eine 1
10:59
verkaufsinteresse dahinter die
11:01
subgruppen auswertung hier in einer
11:03
zulassungsstudie wir sehen dass die
11:05
kurven sich aneinander ziemlich
11:07
anschmiegen und die signifikanten werden
11:10
nur knapp erreicht also man hat hier
11:13
dann gesagt 'ja ja dieser typ fia mono
11:16
so mal
11:17
von seiner genetik er der sollte das
11:19
dann haben diesen stoff so geht man also
11:22
in der mit der zulassung von
11:25
chemotherapeutika zu werden das was
11:28
vitamin d leistet nämlich eine
11:30
signifikant die besser ist als die
11:32
gezeigten zulassungsstudien da wird
11:36
natürlich gesagt nein nein das bringt
11:37
nichts ja also es ist absolut absurd
11:40
woanders wird die die subgruppe dazu
11:44
benutzt zu sagen ja die leute die dürfen
11:47
dann haben und hier haben wir eine
11:49
subgruppe mit unglaublichem erfolg und
11:53
das wird dann gar nicht weiter
11:54
analysiert und auch nicht zugelassen
11:56
eigentlich ist diese amaterasu studie
11:59
geeignet vitamin d zuzulassen für die
12:02
behandlung von krebskranken die
12:06
systematische verzerrung der wahrnehmung
12:09
die wird von anderen auch bezahlt mit
12:13
1000 einheiten es allen geholfen
12:15
freude am fahren der mindestlohn darf
12:17
nicht steigern wir kennen alle diese
12:19
slogans mit denen letztendlich wie in
12:23
die irre geführt werden und dahinter
12:25
sind wir dann die kunden für
12:28
milliardenschwere geschäftsinteressen
12:30
wir beweisen also mit dieser studie
12:33
letztendlich nicht die zerstörte
12:37
hoffnung sondern den nutzen von vitamin
12:41
d gegen krebs und in dieser
12:43
doppelblindstudie muss man eben nur
12:46
schauen dass man in die suppe kommt und
12:50
das heißt wir sollten uns anstrengen
12:53
dass wir mit einer anfangs therapie
12:56
diese gruppen spezifität also 20 40 oder
13:00
60 nanogramm vitamin d spiegel erreichen
13:04
und dann doch bleiben
13:05
danke für ihre aufmerksamkeit hier
13:09
sprach raimund von helden